Постинг
29.08.2009 10:43 -
Относно репортажа на БНТ за общественото обсъждане на ПУП на ски зона "Алеко" - писмо на Петър Бакалов
Цитирам цялото писмо, с текста на което се запознах вчера:
" Уважаема г-жо Цветанска,
Пиша Ви във връзка с репортажа относно общественото обсъждане на
Специализирания подробен устройствен план на ски зона Алеко, който
беше излъчен в централната емисия новини на 14 Юли 2009
(http://bnt.bg/bg/news/view/11771/obshtestveno_obsyjdane_na_bydeshteto_na_park_vitosha).
Имах възможност да се запозная отблизо с видеозапис на проведеното
обществено обсъждане (всички факти относно обсъждането, които цитирам
в това писмо, са взети от този видеозапис) и забелязах, че репортажът
за обсъждането, който беше излъчен в “По света и у нас”, акцентира
върху положителните отзиви на неколцина български спортисти относно
проекта за ски зоната и спомена единствено добрите му страни (като
подмяна на стари лифтове, улесняване на достъпа до планината), но не
информира зрителите относно негативните страни на проекта и съществени
възражения, които бяха повдигнати срещу него по време на обсъждането.
По-конкретно, не бе споменато, че този устройствен план е незаконен
тъй като противоречи на Плана за управление на Природен парк Витоша
приет от Министерски съвет, който позволява подмяната на стари
лифтове, но забранява строителството на нови съоръжения и писти; нищо
не бе казано относно планираното изсичане на десетки хектари смърчови
гори свързано с изграждането на нови писти и лифтове (например при
прокарването на съвсем нова писта от Алеко до Бай Кръстьо); репортажът
не спомена, че се планира изграждане на изкуствено езеро за захранване
на машините за сняг в долната част на Лалето и в непосредствена
близост до резерват Бистришко бранище на Витоша (което би оказало
значително влияние върху повърхностните води в тази част от
планината); не бе споменато, че проектът включва изграждане на пет
нови автомобилни паркинга в планината.
Тенденциозно бе представена информацията от социологическите
проучвания. Начинът, по който бяха оповестени в репортажа
социологическите данни, намеква, че 80% от софиянци подкрепят проекта.
В действителност е възможно 80% от софиянци да желаят подобряване на
ски зоната и обновяване на съоръженията, но това не значи, че тези
софиянци подкрепят незаконно строителство на нови съоръжения, изсичане
на гори, и унищожаване на местообитанията на растителни и животински
видове, т.е. тези 80% едва ли биха одобрили конкретния проект, ако се
запознаят с него. Всъщност според социологическите проучвания на “Сова
Харис” и “Галъп интернешънъл” поръчани и представени от самия
инвеститор в началото на общественото обсъждане, 66% от анкетираните
софиянци смятат, че природата на Витоша трябва да остане непокътната,
дори ако това ще ограничи достъпа до планината.
И докато по-горе изброените пропуски единствено изопачават или
премълчават фактите, то напълно неверно бе твърдението, че “дошлите на
обсъждането еколози бяха твърде скептични, че всичко ще се изпълни
така добре, както е по план,” което всъщност казва, че еколозите
смятат плана за добър; в действителност еколозите, които изразиха
мнението си на обсъждането, въобще не намериха плана за добър.
Също толкова неверна бе информацията, че пътищата за достъп до
планината имат капацитет от 300 души на час. Думите на арх. Леков
цитирани в репортажа касаят само двуседалковия лифт от кв. Драгалевци
до Голи Връх. В тази цифра не е включен капацитетът на автомобилния
път, нито на кабинковата въжена линия от Симеоново, която може да
превозва 1500 души на час
(http://www.skgt-bg.com/History/LiftLines.htm). От обсъждането също
така става ясно, че увеличаването на дължината на лифтовете с 4км не
цели само подобряване на достъпа до планината – както се твърди в
репортажа – а преорганизиране на вътрешността на ски зоната.
Всички най-съществени възражения на гражданите и екозащитниците дошли
на обсъждането на плана (неспазване на законови процедури в различни
фази на изготвяне на плана, противозаконни аспекти на плана, изсичане
на гори, въздействие върху повърхностните води, липса на алтернативи)
бяха премълчани в репортажа и заместени с второстепенни или мними
такива (увеличаване на легловата база, гореспоменатото ‘така добре
както е по план’), може би в опит да се създаде впечатление за
обективност. По тази причина съм на мнение, че репортажът е в разрез
със задължението на БНТ като национален обществен телевизионен
оператор да отразява “различни идеи и убеждения в обществото, чрез
плурализъм на гледните точки във всяко едно от новинарските и
актуално-публицистични предавания с политическа и икономическа
тематика” (ЗРТ, чл.7, т.6).
Тъй като намирам за малко вероятно такъв голям брой пропуски и
неточности да са резултат на случайност или некадърност, смятам, че
репортажът е съзнателен реверанс към инвеститора предложил проекта.
Вярвам, че основната мисия на БНТ като обществена телевизия е да
разпространява възможно най-точната и пълна информация, за да можем
ние, гражданите на България, да формираме обосновани позиции и да
взимаме правилни решения по важните въпроси, които касаят бъдещето ни,
а и живота на поколенията след нас. По тази причина смятам, че с
едностранчивото и подвеждащо представяне на обсъдения план за Витоша,
БНТ напълно се проваля в изпълнението на мисията си и предава
обществения интерес.
Искам да Ви напомня за огромния потенциал, който медиите имат за
изграждане на обществото ни, както и за задължението Ви да допринасяте
за неговото запазване и изграждане, и в частност за запазването на
неговото природно богатство. Надявам се скоро да дойде денят, в който
не частни финансови интереси, а общественият интерес, обективността и
истината ще са основни критерии при съставянето на новините в БНТ.
С уважение,
Петър Бакалов
София"
" Уважаема г-жо Цветанска,
Пиша Ви във връзка с репортажа относно общественото обсъждане на
Специализирания подробен устройствен план на ски зона Алеко, който
беше излъчен в централната емисия новини на 14 Юли 2009
(http://bnt.bg/bg/news/view/11771/obshtestveno_obsyjdane_na_bydeshteto_na_park_vitosha).
Имах възможност да се запозная отблизо с видеозапис на проведеното
обществено обсъждане (всички факти относно обсъждането, които цитирам
в това писмо, са взети от този видеозапис) и забелязах, че репортажът
за обсъждането, който беше излъчен в “По света и у нас”, акцентира
върху положителните отзиви на неколцина български спортисти относно
проекта за ски зоната и спомена единствено добрите му страни (като
подмяна на стари лифтове, улесняване на достъпа до планината), но не
информира зрителите относно негативните страни на проекта и съществени
възражения, които бяха повдигнати срещу него по време на обсъждането.
По-конкретно, не бе споменато, че този устройствен план е незаконен
тъй като противоречи на Плана за управление на Природен парк Витоша
приет от Министерски съвет, който позволява подмяната на стари
лифтове, но забранява строителството на нови съоръжения и писти; нищо
не бе казано относно планираното изсичане на десетки хектари смърчови
гори свързано с изграждането на нови писти и лифтове (например при
прокарването на съвсем нова писта от Алеко до Бай Кръстьо); репортажът
не спомена, че се планира изграждане на изкуствено езеро за захранване
на машините за сняг в долната част на Лалето и в непосредствена
близост до резерват Бистришко бранище на Витоша (което би оказало
значително влияние върху повърхностните води в тази част от
планината); не бе споменато, че проектът включва изграждане на пет
нови автомобилни паркинга в планината.
Тенденциозно бе представена информацията от социологическите
проучвания. Начинът, по който бяха оповестени в репортажа
социологическите данни, намеква, че 80% от софиянци подкрепят проекта.
В действителност е възможно 80% от софиянци да желаят подобряване на
ски зоната и обновяване на съоръженията, но това не значи, че тези
софиянци подкрепят незаконно строителство на нови съоръжения, изсичане
на гори, и унищожаване на местообитанията на растителни и животински
видове, т.е. тези 80% едва ли биха одобрили конкретния проект, ако се
запознаят с него. Всъщност според социологическите проучвания на “Сова
Харис” и “Галъп интернешънъл” поръчани и представени от самия
инвеститор в началото на общественото обсъждане, 66% от анкетираните
софиянци смятат, че природата на Витоша трябва да остане непокътната,
дори ако това ще ограничи достъпа до планината.
И докато по-горе изброените пропуски единствено изопачават или
премълчават фактите, то напълно неверно бе твърдението, че “дошлите на
обсъждането еколози бяха твърде скептични, че всичко ще се изпълни
така добре, както е по план,” което всъщност казва, че еколозите
смятат плана за добър; в действителност еколозите, които изразиха
мнението си на обсъждането, въобще не намериха плана за добър.
Също толкова неверна бе информацията, че пътищата за достъп до
планината имат капацитет от 300 души на час. Думите на арх. Леков
цитирани в репортажа касаят само двуседалковия лифт от кв. Драгалевци
до Голи Връх. В тази цифра не е включен капацитетът на автомобилния
път, нито на кабинковата въжена линия от Симеоново, която може да
превозва 1500 души на час
(http://www.skgt-bg.com/History/LiftLines.htm). От обсъждането също
така става ясно, че увеличаването на дължината на лифтовете с 4км не
цели само подобряване на достъпа до планината – както се твърди в
репортажа – а преорганизиране на вътрешността на ски зоната.
Всички най-съществени възражения на гражданите и екозащитниците дошли
на обсъждането на плана (неспазване на законови процедури в различни
фази на изготвяне на плана, противозаконни аспекти на плана, изсичане
на гори, въздействие върху повърхностните води, липса на алтернативи)
бяха премълчани в репортажа и заместени с второстепенни или мними
такива (увеличаване на легловата база, гореспоменатото ‘така добре
както е по план’), може би в опит да се създаде впечатление за
обективност. По тази причина съм на мнение, че репортажът е в разрез
със задължението на БНТ като национален обществен телевизионен
оператор да отразява “различни идеи и убеждения в обществото, чрез
плурализъм на гледните точки във всяко едно от новинарските и
актуално-публицистични предавания с политическа и икономическа
тематика” (ЗРТ, чл.7, т.6).
Тъй като намирам за малко вероятно такъв голям брой пропуски и
неточности да са резултат на случайност или некадърност, смятам, че
репортажът е съзнателен реверанс към инвеститора предложил проекта.
Вярвам, че основната мисия на БНТ като обществена телевизия е да
разпространява възможно най-точната и пълна информация, за да можем
ние, гражданите на България, да формираме обосновани позиции и да
взимаме правилни решения по важните въпроси, които касаят бъдещето ни,
а и живота на поколенията след нас. По тази причина смятам, че с
едностранчивото и подвеждащо представяне на обсъдения план за Витоша,
БНТ напълно се проваля в изпълнението на мисията си и предава
обществения интерес.
Искам да Ви напомня за огромния потенциал, който медиите имат за
изграждане на обществото ни, както и за задължението Ви да допринасяте
за неговото запазване и изграждане, и в частност за запазването на
неговото природно богатство. Надявам се скоро да дойде денят, в който
не частни финансови интереси, а общественият интерес, обективността и
истината ще са основни критерии при съставянето на новините в БНТ.
С уважение,
Петър Бакалов
София"
Относно Коледа
Отворено писмо относно проблемите с обра...
Писмо до Омбудсмана на Републиката относ...
Отворено писмо относно проблемите с обра...
Писмо до Омбудсмана на Републиката относ...
Няма коментари
